3月30日，本报刊登了《维权4年只见一丝光明》一文，内容是中港泰物业发展有限公司诉北京深蓝汽车服务中心维修承揽纠纷一案，北京市中级人民法院已经终审审结了此案。但是，6月2日，北京市二中院开庭再审审理了此案，这一切，源于全国人大华侨委员会委员的一份质询函。
“感谢你做的一切，现在我们也回报你一个好消息，你上次不是说我们维权4年只见一丝光明吗？现在我们又见到一丝光明了，再审要开庭了。”5月份记者就接到申诉人律师的几个电话，他和他的当事人，显然非常兴奋。
6月2日，北京市第二中级人民法院四法庭，旁听席上坐着一位老者。
“你为什么来旁听？”老者问。
“我是记者，您呢？”
“我是人大代表。”老者就是此案再审的关键人物。
罗益锋，男，全国人民代表大会华侨委员会委员。
我国《民事诉讼法》对再审有严格的规定：各级法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确实有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论是否再审；最高院对地方各级法院、上级法院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确实有错误的，有权提审或者指令下级法院再审。另外，检察院的抗诉也可以使一些案件再审。
虽然有这么多种方式可以将发生法律效力的案件提起再审，但如果不符合法律规定的情形，也是会被驳回的，法律规定有新的证据，足以推翻原判决的；原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的可以再审。有了上述条条框框，就限制了进入再审的案件，汽车类的纠纷能够再审的就更少了，而一个简单的维修纠纷案再审，就更加罕见了。
去年，罗代表将一份质疑中港泰案件的函件交到了高院，高院随后将答复送到最高人民法院办公厅全国人大代表联络处。
经过半年多的等待，这件经过北京朝阳法院和二中院的审理，又惊动人大代表和高院的普通维修承揽纠纷，再审开庭了。
什么样的案件这么曲折？让我们先回顾一下案件的梗概：2000年7月13日，中港泰公司因自有的奥迪2.6E轿车发动机拉缸，需要更换中段，就将车送到长期修车的北京深蓝汽车服务中心，该中心为该车更换了发动机缸体，共花维修费37025元。
但是，该车没有因此排除故障，反而添了排气管抖、噪声大、起速慢等诸多毛病。之后，中港泰公司分别于8月7日、8月14日、8月22日将车送到深蓝服务中心返修，但维修未涉及缸体、发动机、活塞等部位。问题一直不见好转，中港泰公司又将车送到北京中粮美德汽车维修有限责任公司检查，结果发现更换的缸体号码为078-103021 A，缸体和活塞不匹配。
中港泰公司要求深蓝服务中心承担责任，但深蓝服务中心不认为使用的配件有问题，因此，中港泰公司将深蓝服务中心告上了法庭。一审、二审中港泰公司均因证据不足而败诉。
再审时，二中院重新组成了合议庭，换了新法官。与一审、二审不同，再审时，法官直接让双方当事人打开二审判决书，查看一遍上面关于案件事实的部分，然后询问双方当事人是否认可，双方当事人都没有异议，表示认可。法官又问对二审判决书中确定的相关证据是否认可，双方当事人也没有异议。最后，法官问双方当事人，二审判决有什么遗漏时，中港泰公司提出，二审时法官进行过一次取证、一次调查，但却没有在判决书中提到，他们认为二审法院遗漏了非常重要的证据。
“一份是078-103021 A型号配件不适用奥迪2.6E的证据：法庭调查时，从一汽轿车股份有限公司北京分公司轿车北京专修厂、中国汽车检测中心信息产业技术部和安全鉴定检测中心得知，奥迪2.6E轿车只适用三种发动机：078-100103 ABC、078-100103C ACZ、078-100103 AAAH，一汽汽车配件表中没有078-103021 A 型号的配件；另一份是从北京奥迪专修厂询问到的，如果他们为客户安装，应该装078-100103C ACZ，而不是078-103021 A。”中港泰公司的代理人不理解，为什么这么重要的证据没有在二审判决书中提及。
深蓝服务中心的代理人坚持认为，二审的审理是正确的，并一再坚持他们使用的配件没有任何问题，惟一的证据就是购买配件的发票上，供应商明确注明了配件是正厂产品。
庭审到这儿，法官宣布休庭，择日宣判。但主宰本案命运的焦点已经很明显，假如二审时确实是遗漏了证据，并且这个证据能够证明更换的配件不适用于这款发动机，就足以将本案翻过来，反之，依然会维持原判。
淘宝热门商品：
来源：
汽车信息评论
0 评论:
发表评论